Plánování a nápady: které dotazy v AI Mode rostou
Google jmenoval několik typů dotazů v AI Mode, které podle něj rostou rychleji než celek. Čísla u toho jsou ale srovnání dvou růstů, ne růst kategorie — a přesně tenhle rozdíl se v přebírání ztrácí.
Pro praxi je přitom cennější než ta procenta něco jiného: tři formulace dotazů, které Google jmenoval úplně bez čísla. Ukazují typ potřeby, ne velikost trendu — a k tomu se dostanu hned za rozborem těch čísel.
Co přesně Google řekl
| Kategorie | Co Google uvedl | Proti čemu se to měří | Období |
|---|---|---|---|
| plánovací dotazy | rostly o 80 % rychleji | dotazy v AI Mode celkem | posledních 6 měsíců |
| brainstorming | rostly o 30 % rychleji | „queries overall“ | od spuštění |
| tři začátky dotazů | „rostou“, bez čísla | neuvedeno | neuvedeno |
Všechno jsou to data z USA. Jeden detail stojí za pozornost: u plánovacích dotazů Google píše výslovně „AI Mode queries overall“, u brainstormingu jen „queries overall“. Jestli tím myslí totéž, nebo širší celek, z té věty nepoznám — a proto to nepřekládám silněji, než tam stojí.
Proč jsou to slabší čísla, než vypadají
Srovnání růstů není růst. Věta „rostly o 80 % rychleji než celek“ je srovnání procentního růstu za dané období s růstem celku, ne tvrzení, že kategorie vzrostla o 80 %. Je-li celkový růst +5 %, vyjde ta kategorie při tomhle výkladu na +9 %. Je-li celkový růst +100 %, vyjde na +180 %. Google růst celku neuvádí, takže absolutní číslo z toho nedostanete.
Dál chybí:
- Podíl na celku. Kolik z dotazů v AI Mode je plánovacích, řečeno není. Rychle rostoucí kategorie může být pořád malá.
- Definice. Co Google počítá jako plánovací a co jako brainstormingový dotaz, nevymezuje.
- Česko. Data jsou z USA, rozdělení po trzích není.
- Období u těch tří formulací. U nich není ani číslo, ani od kdy.
Použitelné je i to, co nemá číslo
Pro práci s obsahem můžou být užitečnější než ta procenta tři začátky dotazů, které Google jmenoval bez jakéhokoli čísla: where to, where should I, ideas for.
Neříkají, jak rychle rostou. Zato naznačují typ potřeby — následující sloupce jsou ale moje čtení, ne Googlův výklad:
| Formulace | Možná interpretace | Jaký obsah na to odpovídá |
|---|---|---|
| where to | vybrat místo nebo zdroj (může být i čistě navigační) | přehledy možností s podmínkami, kdy se která hodí |
| where should I | často rozhodování mezi variantami | srovnání s jasným „pro koho ano, pro koho ne“ |
| ideas for | hledání inspirace, ne jednoho faktu | seznamy nápadů s vysvětlením, proč fungují |
Pozor na překlad. Že rostou americké formulace, neznamená totéž o českých ekvivalentech — ty je potřeba ověřit vlastním researchem hledanosti.
Co s tím v obsahu
Následující nejsou závěry z těch dat — z amerických relativních čísel bez definic kategorií se konkrétní obsahová doporučení odvodit nedají. Berte to jako pracovní hypotézy k ověření na vlastních datech:
Tři hypotézy k otestování
- K výčtu variant přidejte podmínky Seznam možností bez toho, kdy se která hodí, neodpoví na dotaz typu kde bych měl. Jedna věta pro koho ano a pro koho ne u každé varianty stačí.
- Rozhodovací obsah pište po pasážích Kdo se rozhoduje, potřebuje porovnat dílčí věci — cenu, dostupnost, náročnost. Každá z nich ať má samostatně čitelný úsek.
- U inspiračního obsahu vysvětlete proč Holý seznam nápadů je zaměnitelný. Krátké odůvodnění u každého bodu je to, co se dá citovat.
Všechny tři typy potřeby mají společné to, že se za nimi skrývá delší a konkrétnější dotaz — co o jeho délce Google uvedl, rozebírá samostatný článek, proč se takový dotaz rozpadá na dílčí otázky query fan-out. Jak psát samostatně čitelné úseky, má psaní po pasážích.
Co z toho neplyne
Že plánovacích dotazů je nejvíc
Rychlý růst není velikost. Podíl na celku Google neuvádí, takže kategorie může být pořád malá.
Že se dají obě procenta porovnat
Jedno je za šest měsíců, druhé od spuštění. Postavit je vedle sebe znamená srovnávat různě dlouhé úseky.
Limity
Vycházím z jednoho příspěvku Googlu z 19. května 2026, ověřeného 17. srpna 2026. Nic z toho jsem neměřil vlastními daty.
Jsou to relativní čísla bez základny a z jednoho trhu, takže fungují jen jako slabý signál k ověření.
České ekvivalenty těch tří formulací jsem neověřoval. Do článku je dávám jako ukázku typu potřeby, ne jako klíčová slova k použití.
Co si odnést
Ta procenta jsou poměry, ne růst. Bez růstu celku se z nich absolutní číslo nespočítá a obě jsou navíc měřená na jiném úseku času.
Použitelné je to, co nemá číslo. Tři začátky dotazů ukazují typ potřeby: vybrat, rozhodnout se, najít inspiraci. Podle toho se dá psát, i když nevíte, jak rychle rostou.
České formulace si ověřte sami. Americký seznam je vodítko k typu obsahu, ne seznam klíčových slov pro český trh.
Ze stejného příspěvku pocházejí i čísla o délce dotazů a o počtu uživatelů. Nesčítám je do jednoho trendu — každé měří něco jiného a Google jejich vzájemný vztah neukazuje. Obecný postup, jak taková čísla číst, má jak číst studie o AI viditelnosti.
